Le blog du célèbre Doctor B

On peut sourire à la lecture de mes mots, me traiter de paranoïaque, de conspirateur, certes. Mais je ne fais que mettre bout à bout des informations qui traînent. Allez-y, prenez votre ordinateur et allez sur Internet. Faites quelques recherches sur ces « délires », et vous constaterez qu'ils sont bien réels. Consultez les archives des journaux sérieux. Interrogez quelques historiens bien documentés. Fouillez. Vous verrez. Mais soyez prudents, car comme dans les films (!), il arrive qu'en voulant raconter la vérité, on finisse par avoir des problèmes.
Je pense à l'agent de la CIA Robert Baer qui décida enfin d'aller devant le Congrès américain pour leur expliquer comment tout fonctionnait, notamment la puissance des lobbies dans la politique du pays. Non seulement le Congrès ne l'a pas écouté, mais le procureur l'a même dissuadé de revenir en le menaçant. Le jour où Baer témoignait devant le Congrès, son appartement fut « visité » sans que le voleur prenne quoi que ce soit. Peu à peu, l'enquête instaurée par Baer sur le fonctionnement de l'administration s'est retournée contre lui. Jusqu'à ce qu'on lui demande d'accepter d'être examiné par un expert psychiatre. Effrayé à l'idée de ce qui pourrait suivre, Baer décida d'abandonner toutes ses poursuites, et l'affaire fut stoppée.
Plus sinistre encore, je pense à des hommes comme James Hatfield. Auteur d'un livre très documenté sur la famille Bush. Il a été menacé de mort, publiquement de surcroît, par deux proches de Bush. Et il a été retrouvé mort le 18 septembre 2001. Officiellement, il se serait suicidé. Il dénonçait entre autres, les liens des Bush avec les Ben Laden. Faites quelques recherches sur lui. Sur John Arthur Paisley et sur tous les autres « suicidés » qui jalonnent l'histoire de la Maison Blanche depuis longtemps. Comme Marilyn Monroe, la plus célèbre, dont un ancien procureur vient de dévoiler les notes et confessions à son psychiatre, révélant qu'elle n'avait absolument pas ce « penchant suicidaire » mis en avant par les autorités de l'époque pour légitimer son soi-disant suicide aux barbituriques. Au contraire, elle fourmillait de projets, elle était motivée pour les mois à venir, pas candidate à sa destruction pour un sou. Seulement voilà : Marilyn fréquentait des trop près des personnalités influentes dont les Kennedy, elle en savait trop, et n'était pas du genre à taire un secret toute sa vie. Quelque part, des gens craignaient qu'elle puisse parler. On l'a endormie pour toujours et avec elle, la méfiance de tout un peuple.
Et si la paranoïa était devenue vertueuse ?
Dans un monde d'ultracommunication manipulée, où les peuples sont gouvernés et orientés par les mensonges d'une poignée d'individus qui ne servent que leur propres intérêts, la paranoïa ne serait-elle pas l'instrument de survie moderne ?
Je rencontre bien des gens sur le net. Beaucoup considèrent la race humaine comme un troupeau de moutons qui paît sagement, chaque être faisant comme tous les autres sans se soucier de ce qui l'entoure ou de la direction dans laquelle il va. Parmi celles et ceux qui parlent ainsi, certains sourient à mes propos, je les appelle les « chiens de berger » car ils pensent avoir suffisamment de connaissances et d'intelligence pour manœuvrer au dessus du troupeau. Ils pensent être assez fins pour ne pas se faire manœuvrer eux-mêmes. L'intelligence n'a rien à voir là-dedans.
C'est de la vigilance qu'il faut. Et cette touche de paranoïa désormais salvatrice.
Ils me disent que tout ça c'est le problème des Américains. Que Bush ne sera bientôt plus là de toute façon. ET qu'en France on n'a pas ces problèmes-là.
Faux. Faux. Et faux.
Ne méprisons pas les vies sous prétexte qu'elles sont loin de nous. Ne méprisons pas la liberté sous prétexte que la nôtre n'est pas menacée. Car la liberté des nations et des peuples est un jeu de dominos fragile. Les forces en action aujourd'hui ont bien compris que faire trébucher les dominos était trop risqué, alors elles les laissent debout, tout en suçant leur moelle de l'intérieur pour ne laisser que des enveloppes vides.
Et la France n'échappe pas à la règle.
Derrière tous les prétextes possibles, derrière des statistiques tronquées ou des faits sortis de leur contexte, on peut nous faire accepter bien des choses, bien des lois, bien des mesures restrictives.
La géopolitique moderne n'est qu'une vaste tapisserie sans cesse en construction. Tirer un fil quelque part a des conséquences sur l'œuvre toute entière. Parfois bien plus dramatiques que l'on ne l'imaginerait de prime abord.
La France est comme tous les autres pays, elle couve ses mensonges, elle drape ses secrets habilement, voilà tout. Il suffit de creuser.
Ne soyons pas aveugles ou méprisants sous couvert d'une certaine finesse.
J'invite tout le monde à cultiver, au contraire, son jardin de paranoïa.
C'est aujourd'hui la seule clé pour comprendre réellement le monde.

Cet article nécessite que vous lisiez le précédent...



Il est indéniable aujourd'hui que le gouvernement Bush savait que des attentats se préparaient sur le sol américain. Il savait qu'il s'agirait certainement d'attaques utilisant des avions. En février 2001, les Israéliens avertirent les USA que des terroristes allaient pirater un ou plusieurs avions de ligne et s'en servir comme arme. Le roi de Jordanie, le président Moubarak et le chancelier Schroeder transmirent la même information au pentagone. Pire, la CIA surveillait des extrémistes islamiques qui s'entraînaient au détournement d'avion sur la carcasse d'un vieil appareil au sol, par petits groupes de cing ou six individus, utilisant des lames pour uniques armes. La CIA disposait de clichés satellites de ces entrainements. On savait à l'époque que plusieurs hommes prenaient des cours de pilotage unique pour savoir comment se diriger en vol, ils ne souhaitaient pas apprendre à atterrir ! En 2000, un homme a été à l'antenne du FBI de Newark dans le New Jersey pour affirmer qu'il avait entendu parler d'un projet d'attentat terroriste contre le WTC avec des avions.

Cette accumulation ne déclencha aucune alarme.

Officiellement, les renseignements américains se justifient en expliquant qu'ils pensaient à des préparations de prises d'otges dans des avions. Ils ont préféré attendre de voir ce qui allait se passer, ils ne croyaient pas qu'il y avait urgence.

Ca semble ahurissant venant des services de renseignements.

Le 24 aout 2001, les services secrets français remettent un rapport à l'antenne parisienne du FBI. Un document sur Zacarias Moussaoui prouvant ses liens avec al-Qaida, ses entraînements en Afghanistan dans les camps de Ben Laden, et ses relations avec plusieurs membres importants du réseau terroriste. Le documents n'est jamais parvenu à l'antenne du FBI de Minneapolis ou vivait Moussaoui. La direction ne transmettait pas les informations.

Tout était là, sous les yeux du gouvernement, la plupart des services secrets du monde le leur criaient dans les oreilles, leurs propres services de renseignements le leur criaient, mais ils n'ont rien fait. Rien.

A la longue, c'est à se demander.
Se pourrait-il que les politiciens milliardaires qui dirigent le pays soient à la solde de consortiums ultra-puissants, et pour cela prêts à sacrifier leurs propres électeurs ?

Cela semble aujourd'hui dément de pouvoir ne serait-ce que penser qu'un pays puisse organiser des attentats contre ses propres citoyens. Mais avec le recul des décennies, tout le monde finit par oublier, par ne plus s'en soucier.

- Opération Northwoods.
C'etait exactement ça.
Et parceque Kennedy s'est dressé contre, l'opération n'a pas eu lieu.
Pas tout de suite...

Si vous ne deviez faire qu'une chose après la lecture de ce récit : allez chercher des informations sur l'opération Northwoods. Vous verrez que je n'invente rien. Les huiles des armées américaines avaient élaboré un plan d'attaque contre leur propre pays ! C'était dans les années 60, il y a très peu de temps ! Certains sont encore vivants.

Enfin, quitte à aller loin, on peut ajouter la thèse de l'explosif, dans les WTC. Bien que je trouve la théorie folle, voire fantaisiste, je ne peux m'empecher la suivre d'un oeil faussement distrait :

- Morgan Reynolds a enquêté sur la destruction des tours. Tout le monde avait été extêmement surpris qu'elles puissent s'effondrer, surtout aussi vite, après le choc des avions, et pour certains experts toutes les explications fournies aujourd'hui ne fonctionnent pas, voire se contredisent. De plus, comme le soulignait Frank de Martini ( manager de la construction du WTC ) peu de temps avant les attentats : les tours avaient été construites pour résister à l'impact de plusieurs jets de type 707 qui étaient les plus puissants à l'epoque des travaux. De Martini a dispru le 11 Septembre.

Et puis il faut rappeler que les premiers attentats, ceux de de février 1993, l'équivalent de 820 kilos de TNT (!) avaient explosé dans les sous-sols d'une des deux tours, tout près de ses fondations, sans même les ébranler.

Reynolds, qui est un ancien conseiller économique de Bush, et professeur d'économie à l'université A & M du Texas aujourd'hui, rappelle qu'il existe bien un débat scientifique autour des causes réelles de l'effondrement des tours. Et que, plus grave encore, certaines experts affirment que seul une démolition professionnelle contrôlée peut rendre compte de tous les éléments avérés par l'enquête. Reynolds termine son exposé en rappelant que pendant toute la durée de l'enquête conduite par la commission gouvernementale Kean, les experts en explosifs et en bâtiment ont été systématiquement écartés, voire intimidés.

C'est ce dernier point qui m'attire vers cette hypothèse folle. Pourquoi a-t-on empêché tous les experts en explosifs et en bâtiment d'approcher des décombres ?

A chacun d'en tirer ses conclusions.

Cet article nécessite que vous lisiez le précédent...


Difficile de décrypter les actes du gouvernement Bush sans s'arrêter un instant sur la guerre d'Irak.
Juste avant de passer à l'offensive, Bush et son administration multiplient les fausses déclarations affirmant que sadam hussein s'est procuré de l'uranium pour faire des armes nucléaires alors que Joseph Wilson, l'expert envoyé en Afrique pour vérifier s'il y avait eu vent illégale d'uranium, est revenu en affirmant que c'est impossible.

Les fameuses Armes de Destruction Massive ( ADM ).
Quel culot !
Quand on sait que les Etats Unis ont tout fait pour mettre Sadam Hussein en place en Irak, allant jusqu'à le soutenir dans sa guerre contre l'Iran.
Qui dans les années 80, va sur place pour nouer de bonnes relations avec le dictateur ? Donald Rumsfeld. Entre autre. Le tout sous la vice-présidence d'un certain George Bush sénior...

Par intérêt, le gouvernement américain soutient le dictateur, ferme les yeux sur les génocides qu'il perpétue à l'encontre de son peuple, et mieux encore : Les USA alimentent l'Irak en souches d'anthrax sous le contrôle de Bush senior. C'est une enquête du Sénat en 1992 qui découvre qu'il y a soixante livraisons de cultures bactériologiques entre 1985 et 1989 aux laboratoires militaires irakiens par les Etats-Unis. Mais tout le monde passe l'éponge et on en entend plus parler.
Bien sûr, lors de la première guerre du golfe ( dont l'ardoise a été réglée, soit dit en passant, par les saoudiens - ils ont versé 17 milliards de dollars aux USA plus tout le kérosène nécessaire à la guerre), on s'assure que l'Irak n'a plus rien de tout cela avant de quitter la pays vaincu... D'ailleurs, il est curieux d'apprendre qu'à la suite de ce conflit, la CIA avait proposé d'éliminer Saddam Hussein, mais George Bush sénior s'y était opposé.

Toujours à propos du dictateur irakien, à l'heure de l'ouverture de son procès, en octobre 2005, y a-t-il eu quelqu'un pour s'indigner qu'il soit télévisé avec un différé de vingt minutes pour permettre à la censure américaine d'opérer ? Vous vous en amusez, vous souriez en haussant les épaules d'un air fataliste. Vous devriez hurler ! Personne ne bondit en entendant la nation la plus puissante du monde, supposée représenter la liberté, censure la télévision ! Est ce la banalisation de ces pratiques qui les rends anodines aux yeux de tous ? C'est grave. très grave. Très grave. Et puis pourquoi les Etats-Unis ont-ils besoin de censurer les dires de Saddam Hussein ? Peur qu'il en dise trop sur ses liens avec les pays occidentaux, dont les USA ? Pire ?

Alors, venir, quelques années plus tard, hurler au scandale parce que l'Irak aurait de pseudo-ADM, c'est plutôt culotté.

Maintenant on sait que c'était un mensonge tissé de toutes pièces.
Un prétexte comme un autre pour aller s'emparer des riches du pays. Et alimenter davantage encore les tensions politique avec le monde arabe.

Quoi qu'il en soit, la guerre éclate. Et qui en profite ? Toutes les entreprises pour lesquelles ont travaillé les membres du gouvernement : Halliburton, Boeing ... Et Carlyle biensûr. Notamment par le biais de sa société United Defense Industries qui fabrique des armes. Le groupe Carlyle met alors en vente des actions UDI et fait 225 millions de dollars de bénéfices en une seule journée.

Bref, l'histoire pourrait se prolonger ainsi sur plusieurs lignes. L'exemple est parlant parce qu'il illustre parfaitement le principe de pouvoir = démagogie. Cette fois, le gouvernement aura été très loin dans les mensonges, rien que pour satisfaire les intérêts de sont porte feuille personnel et celui de ses partenaires économiques. Peu importe le coût en vie humaine. Peu importent les tensions politiques, au contraire ! Elles finiront par profiter à l'industrie militaire, principal associé de l'administration Bush...

Qu'en est-il au final du 11 septembre, point de départ de tout cela ?

Dans un premier temps, George W.Bush a tout fait pour empêcher le congrès d'ouvrir sa propre enquête sur ces attentats. Il a même essayé d'interdire la création d'une commission indépendante alors qu'il y en a toujours eu, par exemple après Pearl Harbor ou l'assassinat de Kennedy.
Au final, il y eut une enquête, le Président n'a plus eu le choix.
Après un mois de négociations, George W.Bush et Dick Cheney acceptèrent enfin de rencontrer les membres de la commission, sous certaines conditions cependant :
- ils seraient questionnés ensemble et pas séparément.
- ils ne prêteraient pas serment
- et l'entretien ne serait ni filmé, ni enregistré, ni rendu public.

L'enquête se poursuivit avec d'autre auditions pendant plusieurs semaines. Lorsque le Congrès remit son rapport, la Maison Blanche avait au préalable censuré 28 pages dont on ne connaitra jamais le contenu.
Déçues de ne rien voir avancer, les familles des victimes décidèrent de porter plainte contre l'Arabie Saoudite puisqu'il semblait évident que la famille royale avait financé plus ou moins directement al-Qaida. Les Saoudiens prirent pour se défendre... le cabinet d'avocats de la famille Bush. A la longue, les liens entre les uns et les autres finissent par être si évidents qu'il devient idiot de les nier.
Bref des prétextes, des mensonges, de la manipulation devant le monde entier ( faut-il rappeler Colin Powell et son exposé fallacieux devant l'ONU ? ) pour servir des intérêts personnels.

Et si ces mensonges allaient encore plus loin ?
Plus je me documente, plus je rassemble de faits et plus je m'interroge.

Bush et les siens savaient pour le 11 septembre. Bien avant que les avions ne frappent. Ils savaient que des attentats allaient toucher leurs pays. Peut-être même le WTC de New York. Avec des avions de ligne détournés.
Ils savaient.

Cet article nécessite que vous lisiez le précédent...




Parler de la conspiration du gouvernement américain contre son propre peuple vous fait passer pour un adolescent boutonneux paranoïaque. C'est, je crois, oublier trop rapidement ce que l'Histoire nous a appris.

Allen Dulles est un nom qui n'évoque rien pour vous ? J'avoue qu'on en parle peu, on a "oublié" cet homme avec le temps. Mockingbird et Northwoods, ça ne vous dit rien non plus ? Pourtant, il s'agit de scandales autrement plus dramatique que le watergate !

Quand je repense à des hommes comme Allend Dulles qui dirigeait la CIA et qui était à l'origine de l'opération Mockingbird visant à infiltrer et à influencer les médias américains, et pire : à l'opération Northwoods visant à commettre des attentats contre le peuple américain pour justifier une intervention militaire à Cuba, je tremble. Surtout qu'il nétait pas seul. Le projet émanait en fait de l'Etat Major interarmes. Ils prévoyaient d'attaquer un de leurs propres navires à l'explosif pour faire monter la pression, tout en accusant Cuba d'être responsable. Ils avaient même prévu le détournement ou l'attaque de d'avions civils...

Nous ne sommes pas dans la fiction, là, c'est un plan pensé, étudié et écrit par des généraux des armées américaines, destiné à donner un prétexte à leur pays pour attaquer Cuba ! Les preuves de tout ça existent bel et bien. ( Encore une fois, allez vérifiez ! Il y a notament un rapport déclassifié depuis 1992, celui que Robert McNamara en personne avait conservé ! ) Et pourtant on en parle peu, comme si'il y avait une muselière journalitique imposée à certains faits par la puissance des empires médiatiques. En même temps lorsqu'on apprend que le gouvernement Blair privatise la conversation des documents d'Etat, incluant ceux qui sont classés TOP SECRET, par une société ( TNT Express Service ) qui appartient au milliardaire Ruppert Murdoch, celui-là même qui détient l'empire médiatique News Corporation dont la fameuse chaîne Fox News qui a soutenu la présidence Bush. C'est à se demander.

Quand on repense à ces projets, à l'assassinat de Kennedy, au mensonge volontaire d'un gouvernement pour entrer en guerre avec le Vietnam, on peut se poser des questions sur ces attentats du 11 Septembre...

Sont-ils vraiment cette malédiction qui s'abat sur le monde ?

Car dans la foulée, on parle de passer à l'attaque. On parle de Ben Laden, de Saddam Hussein, sans dire que ce dernier est directement lié au terroriste, et par le biais d'ingénieuses manipulations de communication, on les associes dans l'esprit du peuple américain pour légitimer une attaque contre l'Irak.

Mais envahir l'Irak en premier tandis qu'on clame haut et fort que le bastion du terrorisme islamique est en Afghanistan n'est pas possible. Pour l'opinion publique, il faut d'abord aller en Afghanistan pour " soi-disant" débusquer Ben-Laden. Alors pourquoi n'envoie t'on là bas que 11.000 hommes ? " C'est moins que le nombre de policiers à Manathan ! " comme le dit Richard Clarke, un ancien conseiller de la maison blance pour le terrorisme. Cest suffisant pour décapiter le régime Taliban et mettre à la place Hamid Karzaï, mais certainement pas pour investir tout un pays à la recherche de l'ennemi publique numéro un. Quand on sait que Karzaï est lié aux entreprises proches du gouvernement Bush... Et d'ailleurs, dès son accession au pouvoir en Afghanistan, il permettra la création d'un pipeline pour le pétrole, pipeline que les Etats-Unis rêvaient de construire sans y parvenir...

Et puis, voulait-on vraiment trouver Oussama Ben Laden ?

Car après le premier attentat du World Trade Center, en 1993, les services secrets savent déjà que Oussama est responsable et surtout que la famille royale d'Arabie Saoudite a donné à Oussama les moyens de faire ce qu'il veut, en échange, dit-on, d'une certaine tranquilité intérieure. A l'époque, il s'est éxilé au Soudan. En février 1996, Bill Clinton signe un ordre de mission Top-secret visant à demanteler Al-Quaida et à ter Ben Laden, la CIA est chargée de la mission, mais affirme ne pas savoir ou il se trouve.

Sauf qu'en mars de la même année, le Soudan propose aux USA de leur livrer Ben Laden anfin d'améliorer ses relations avec le pays de l'oncle Sam. Stupeur : Les USA refusent. Ils prétextent n'avoir aucune preuve pour l'inculper et préfèrent le laisser en liberté. La CIA, qui d'habitude nest pas avare de coups fourrés, d'assassinats douteux, ne fait rien, et le gouvernement ne fait pas pression sur l'Arabie Saoudite pour qu'elle reprenne Ben Laden afin de l'incarcérer. Rien. Le Soudan se contente de chasser le terroriste qui part en Afghanistan.

Venir ensuite crier haut et fort que les Etats-Unis auront de Ben Laden et qu'il faut pour cela envahir le pays avec seulement 11.000 himmes devient ridicule... comparé aux 550.000 hommes qui avaient été envoyés par exemple lors de la première guerre du golfe en 1990. On serait en droit d'en rire si le sujet n'était pas grave.
Mais en 1990, il ya le pétrole.
Tandis qu'en Afghanistan, mis à part ce pipeline, les Etats-Unis n'ont pas beaucoup d'intérêts...

J'imagine votre sourire à la lecture de ces mots. Vous vous dites : " OK, mais on sait tous que les USA ont été en Irak pour le pétrole, ou veux tu en venir ? "

Patience. Vous allez comprendre.
Mais la vision d'ensemble est trop violent pour être présentée d'un seul coup. Il est préférable d'assembler les pièces du puzzle une à une.

Avant la grande claque finale.

Cet article nécessite que vous lisiez le précédent...




J'ai parlé des liens entre les occupants de la Maison-Blanche et les empires financiers, mais il existe un groupe dont on parle assez peu au final. Peut-être parce que la presse indépendante n'existe plus vraiment aux USA, et de moins en moins dans le reste du monde. Tous les journaux et les chaînes de télévision de grande audience appartiennent à des groupes gérés par des milliardaires aux intérêts politiques et stratégiques certains.

Il n'en demeure pas moins que Bush fut membre du conseil d'administration du groupe Carlyre, dans lequel travaille son père, Bush senior, et qui est dirigé par un certain Franck Carlucci, lui-même ancien adjoint de la CIA et ministre de la Défense sous Reagan. Ce groupe est le plus important fonds d'investissement privé des Etats-Unis, avec 13 milliars de dollars d'actif et 16 milliards de revenus annuels. Si on s'arrête un instant sur Carlucci, on constate qu'il est soupçonné d'avoir facilité l'accession au pouvoir du général Mobutu tout en étant impliqué dans l'assassinat de Patric Lumumba, sont rival. Après sa carrière politique le temps de noyauter le gouvernement, diront les mauvaises langues, Carlucci entre dans le monde des affaires, principalement dans celui de l'armement et de la sécurité, via Sears World Trade d'une part, qui fait faillite en 1986 tandis que le scandale explose - SWT servait de couverture à des opérations illégales des services secrets - et via Wackenhut d'autre part, une société de sécurité privée dont la réputation douteuse dit qu'elle sert de paravent à la CIA, et qu'elle est rattachée à l'extrême droite américaine. Carlucci devient millionaire en quatre ans seulement avant de présider le groupe Carlyle.

Au lendemain de son élection, Bush signait un contrat d'armement de 12 milliards de dollars avec le groupe Carlyle, portant sur un nouveau système dartillerie alors que tous les exprts du Pentagone le jugeaint inadaptés à leurs besoins.

Encore plus étonnant, le matin du 11 Septembre 2001, au moment précis ou le premier avion impacte la tour du World Trade Center, la réunion des actionnaires Carlyle s'ouvre à Washington. La famille Ben Laden y assiste, puisque ayant investi de l'argent dans le groupe Carlyle. (Décidement, c'est fou le nombre de passerelles qui existent entre le gouvernement américain, les industriels et l'Arabie saoudite!) Deux jours plus tard, tandis que le trafic aérien est paralysé, un avion est spécialement autorisé à quitter le territoire américain. L'appareil vient de rassembler les membres de la famille Ben Laden et les ramène en Arabie Saoudite. Personne n'a cherché à les interroger. Pire, pour que l'avion puisse décoller il a fallu une autorisation émanant du plus haut niveau ...

Ces faits sont avérés, il ne tient qu'à vous d'aller les vérifier.

Quand on sait que les Ben Laden payent Colin Powell 200.000 Dollars pour donner une conférence de quinze minute à l'université de Boston, et ce, une semaine avant qu'il ne devienne ministre des Affares étrangères, on peut ce poser des questions.

Il faut savoir que les Saoudiens font partie intégrante de l'économie américaine, ils ont dans les banques du pays près de 1000 milliards de dollars! Ils ont investi partout, notamment dans les empires des médias, tel AOL Time-Warner. Ils sont partout. Main dans la main avec les industriels américains.

Premiers point donc : Les liens sont inextricables entre les groupes industriels, le gouvernement américain et les familles saoudiennes.

Second point à venir : La théorie démente de la conspiration.